77% 品牌只存在於一個 AI 模型：Fractl 8,500+ 樣本研究揭示 AI 搜尋的品牌「平行宇宙」
Search Engine Land 獨家報導 Fractl 大規模研究：分析 8,500+ 品牌在 ChatGPT、Gemini、Claude 中的出現情況，發現 77% 品牌只被一個模型引用。傳統 SEO 權威不再保證 AI 能見度——這對香港企業意味著什麼？
如果你的品牌在 Google 搜尋中排名第一，但在 ChatGPT 的回答中完全缺席——這代表什麼？
2026 年 8 月 17 日，Search Engine Land 發布了由 Fractl 共同創辦人 Kelsey Libert 撰寫的重量級研究報告——《The AI visibility index: Which brands are vanishing from AI search?》。這份研究分析了橫跨八個行業的 8,500+ 品牌在 ChatGPT（GPT-4o）、Gemini 2.5 Flash 和 Claude Sonnet 4.6 三大模型中的出現情況，結果揭示了幾個令所有行銷人深思的事實。
最驚人的發現：77% 的品牌只被一個模型引用。僅 11% 的品牌同時出現在三個 AI 模型中。這意味著 AI 搜尋不是一個統一的「搜尋引擎」——它更像一個由多個獨立「平行宇宙」組成的多重宇宙。你的品牌可能在 ChatGPT 的世界中很受歡迎，但在 Gemini 的世界中完全不存在。
對香港中小企來說，這份研究提供了目前最重要的 AI 搜尋策略指引。本文將從研究的五大核心發現出發，為你解析每個發現對香港企業的具體含義。
發現一：AI 搜尋有「預設品牌」——你的行業已被重新排序
研究發現，每個行業都有一小撮品牌反覆出現在 AI 答案中，無論提示詞如何變化。這些「預設答案」並不總是行業中最大的公司，也不總是傳統 SEO 權威最高的品牌。
以下是 Fractl 研究中幾個關鍵行業的發現：
旅遊業集中度最高：Booking.com（285 次引用）、Airbnb（227 次）和 Expedia（215 次）佔了該行業約 20% 的總引用量——三個品牌就佔了五分之一的推薦。
保險業被徹底重排：數位原生品牌 Lemonade（213 次）排名高於 State Farm（172 次），Root Insurance（165 次）排名高於 Progressive（114 次）。AI 模型先推薦數位保險公司，再把傳統巨頭當作備選方案。
生活品牌偏好永續 DTC 品牌：Patagonia、Allbirds、Eileen Fisher 等永續導向的品牌排名高於 Sephora、Samsung 和 Whirlpool。研究推測這可能是因為產品推薦文章更常討論這些品牌的故事性。
對香港企業的啟示：AI 搜尋的競爭集遠小於 Google 搜尋。如果你的品牌無法躋身模型為你行業準備的「前五到十個名字」，即使你在 Google 排名很好，也可能完全不在 AI 的考慮集內。你需要先確認：在 AI 眼中，你的行業被誰定義？你的品牌在不在那個圈子裡？
發現二：傳統 SEO 權威 ≠ AI 可視度——5% 的品牌被徹底「遺忘」
研究中最令人擔憂的發現之一是：大約 5%（471 個）的品牌在 AI 中嚴重曝光不足。這些公司擁有高域名權威（Domain Rating）、非常高的有機流量和深厚的關鍵字組合，但幾乎沒有從任何 AI 模型獲得引用。
Kelsey Libert 的描述非常精準：「從 SEO 基礎設施來看，它們看起來像市場領導者。從 LLM 引用來看，它們看起來像沒有人寫過它們的公司。」
造成這個現象的原因有三個：
第一，分類錯誤。有些品牌被 AI 歸類到不同的類別。例如 Microsoft 和 Spotify 在 FinTech 領域擁有極高的 SEO 權威，但 AI 模型在回答 FinTech 問題時不把它們視為 FinTech 公司——它們被歸類在生產力軟體和音樂串流。
第二，傳統保險公司被邊緣化。Aetna、Cigna、Humana、Liberty Mutual——這些傳統巨頭的域名權威都在 80 以上，月訪問量數百萬，但 AI 模型幾乎不引用它們。
第三，傳統零售被永續 DTC 品牌取代。Sephora、Samsung、Whirlpool——這些在 Google 上絕對主導的品牌，在 AI 推薦中被 Patagonia、Allbirds 等品牌取代。
對香港企業的啟示：你的 SEO 數據漂亮是不夠的。如果你的品牌被 AI 歸類到錯誤的類別——或根本沒有被歸類到任何類別——你需要的是「類別訊號」而不是更多的內容。在行業媒體報導、比較頁面、分析師評論、合作夥伴網站中反覆強化你的品牌與特定類別的連結，比在你的官網上寫更多文章更重要。
發現三：4% 的品牌是「AI 超常發揮者」——它們做對了什麼？
研究令人振奮的一面是：大約 4%（377 個）的品牌是 AI 超常發揮者（AI Overperformers）。它們的傳統 SEO 規模遠小於同類競爭對手，但 AI 模型對它們的引用次數卻遠遠超過其 SEO 指標應該預測的水平。
以下是幾個超常發揮者的例子：
Monday.com 是整個數據集中最大的超常發揮者，AI 可視度分數為 0.71。它的傳統流量接近 100 萬有機訪客和超過 50,000 個排名關鍵字——但 AI 模型引用它的頻率遠高於它的 SaaS 同業。
Root Insurance 完全佔領了保險類別，儘管規模只有傳統保險公司的零頭。
六個教育品牌進入前 15 名超常發揮者：Stanford、MIT、Khan Academy、LinkedIn Learning、IBM Data Science 和 Google Career Certificates——它們的優勢來自於可信度而非商業 SEO。
這些品牌的共同特徵是什麼？不是「好的 SEO」——而是「在別人的內容中的類別級存在」。它們反覆出現在產品評比、專家列表、比較文章和行業報導中。這正是我們在之前文章中反覆強調的觀點：84% 的 AI 引用來自贏得媒體。Fractl 的數據進一步驗證了這個結論。
對香港企業的啟示：如果你想知道為什麼一個競爭對手的有機流量不到你的一半，但在 AI 答案中卻出現得比你多，不要問「他們的 SEO 策略是什麼」——問「他們的媒體報導是怎麼來的」。你的目標不只是在優化自己的網站。你是在塑造 AI 系統用來理解誰屬於這個類別的整套資料來源。
發現四：11% 跨模型存在——你的品牌在哪個宇宙？
研究中最令人震驚的數據可能是跨模型的引用分佈：
僅 11% 的品牌被三個模型同時引用。另外 12% 出現在兩個模型中。而絕大多數——77% 的品牌——只被一個模型引用。
不僅如此，每個模型都有不同的「指紋」：
Claude 更偏愛 SaaS 和保險品牌——Notion、Linear、Lemonade 在 Claude 中的出現頻率遠高於其他兩個模型。
Gemini 偏愛旅遊和醫療保健——Booking.com、Teladoc、Livongo 在 Gemini 中的提及率明顯更高。
ChatGPT 是三模型中最具共識的——它的頂級品牌與其他兩個模型的重疊最多。
這意味著：一個綜合的「AI 可視度分數」可能完全誤導管理層。如果你的儀表板顯示「AI 可見度提升了」，你的第一個問題應該是：在哪個模型？
對香港企業的啟示：不要只看一個綜合分數。分別衡量你的品牌在 ChatGPT、Gemini 和 Claude 中的表現。如果你的品牌在 ChatGPT 中表現很好但在 Gemini 中完全消失——你是有一個 Gemini 問題，而不是一個 AI 可視度問題。分模型追蹤、分意圖分析、找出哪個來源反覆被引用——然後決定哪個缺口最值得修補。
發現五：行業差異巨大——有些行業已經被重新排序
研究還發現，不同行業的傳統 SEO 權威與 AI 可視度之間的脫節程度差異極大：
保險業是落差最大的行業——傳統巨頭被數位原生品牌完全取代。如果你是傳統保險公司，你的 Google 權威與 AI 可視度之間的落差是最大的。
教育行業擁有最高的超常發揮率（7%）——Stanford、MIT、Khan Academy 等機構因為可信度內容而主導 AI 推薦。
旅遊業落差最小——因為 LLM 引用和傳統認知在這一行緊密對齊。Booking.com、Expedia 和 Airbnb 對 Google 和 AI 模型來說都是最知名的品牌。
對香港企業的啟示：你的行業影響你的 GEO 策略起點。如果你在一個已被 AI 重新排序的行業（如保險、部分金融服務），你需要更積極地建立第三方品牌關聯。如果你在一個傳統認知與 AI 引用較一致的行業（如旅遊），你的 SEO 基礎可能已經是一個不錯的起點。了解你所在行業的 AI 可視度格局，是制定 GEO 策略的第一步。
香港企業的五個立即行動
Fractl 這份研究最珍貴的地方在於它提供了可執行的策略方向。以下是香港中小企可以立即採取的步驟：
1. 分開衡量傳統搜尋權威和 AI 可視度
域名權威、有機流量和關鍵字排名仍然重要——但它們不再告訴你全部故事。你的品牌可以在 Google 上排名很好，但完全不出現在 AI 答案中。反過來，另一個品牌可以 SEO 規模較小，卻成為 AI 的預設推薦。分別衡量兩者，然後找出「落差」——落差就是策略居住的地方。
2. 建立第三方驗證系統
超常發揮品牌的共同點是反覆出現在別人的內容中：產品評比、最佳列表、比較文章、專家評論、分析師報告、播客、YouTube 逐字稿、社群討論。如果你的品牌還沒有這些資產，從現在開始建立。自有內容讓 AI 讀懂你；第三方內容讓 AI 引用你。
3. 分模型追蹤 AI 可視度
不要只看一個綜合分數。分別在 ChatGPT、Gemini 和 Claude 上測試你的品牌。記錄哪個模型下你的品牌出現，哪個模型下消失。一個模型特定的問題，比一個模糊的「AI 可視度問題」更容易形成明確的行動計劃。
4. 先修復分類問題，再追求引用量
如果你的品牌有很高的整體認知但在目標類別中召回率很低，問題可能是分類錯誤。AI 可能知道你，但它可能不認為你屬於那個類別的答案集。你需要更多類別特定的內容——媒體報導、比較內容、夥伴引用、客戶案例、獎項、評論——反覆將你的品牌與你想擁有的類別連結起來。
5. 在預設答案固化前行動
有些類別仍然非常開放——健康保健、生活品牌、部分金融科技還有空間容納新的預設答案。其他類別（旅遊）已經在固化，因為 AI 模型每天都看到相同的熟悉名字。你越早建立類別關聯，就越容易影響 AI 的可視度。一旦模型反覆將同一組品牌與同一類別綁定，要取代它們就越來越難。
如果你不確定你的品牌目前在 AI 搜尋中的位置，歡迎聯絡我們進行完整的 AI 可視度審計。我們可以針對你的行業關鍵字，測試你的品牌在主要 AI 引擎中的出現情況，並提供具體的改善建議。你也可以使用我們的免費行銷工具，先檢查你的網站基礎結構。
小結：不是所有 AI 宇宙都一樣
Fractl 這份研究最有力的結論是：AI 搜尋不是一個統一的生態系統。11% 的品牌同時存在於三個模型中，77% 只存在於一個。你的品牌可能在 ChatGPT 中受歡迎，卻對 Gemini 完全不可見。
對香港企業而言，這意味著你的 GEO 策略需要超越「做好 SEO 等於做好 GEO」的簡化思維。你需要了解 AI 模型如何理解你的行業、你的品牌被歸類到哪個類別、以及你在每個模型中分別處於什麼位置。正如 Kelsey Libert 在文中所說：「你的下一次品牌能見度審計不應該停在你的網站。它應該繪製那些教導模型誰屬於你的類別的來源——評比、比較、專家列表、出版商報導、評論、合作夥伴頁面和社群討論。」
這就是超常發揮品牌與其他品牌拉開差距的地方——不是因為它們在有機搜尋中是最大的品牌，而是因為它們在被 AI 用來理解、比較和推薦公司的來源中反覆被強化。